Je vais mettre ca sur le faite qu'il n'y avait pas d'huile dans le pont

Bon j'ai fait le teste sur un etabli.
Un cardan bloqué dans l'etaux......les deux ponts ce comportent pareil.
Donc si une roue est dans le vide complet,la voiture fait du sur place.

PatST,est ce que tu aurais 2 petites minutes à m'accorder ?
Pourrais-tu regarder sur ta mx5 si le cardan côté passager est bien entrée à fond dans le pont ?

Aurais-tu aussi par hasard, compté le nombre de dents sur la couronne et le pignon d'attaque ?

Merci d'avance.

Envoyé de mon 23117RA68G en utilisant Tapatalk

Voici la photo de mon couple conique à réception.

Tu arrives à compter le nbr de dents de la couronne en connaissant le ratio tu peux en déduire le nbr de dents du pignon d’attaque.

Pour les cardan tu as ça dans 5 min

Le cardan passager ressort un peu.

Super t'es un chef

Donc même problème que moi, le cardan ressort, car le différentiel est trop décalé coté passager.
Du coups la lèvre racleur ne protège plus la portée du cardan.

J'ai pris des mesures et pour le coups le cardan touche l'axe qui est au centre du différentiel, c'est pour ca que le cardan ressort autan

Il y a donc bien un soucis de montage avec ce couple court.....mais quoi
Il faudrait usiné une cale et la faire rectifier pour quelle soit nickel, pour l'intercalé entre le différentiel et la couronne....mais je sais pas si mécaniquement ca ce fait.

Ton couple conique vient de chez SPS?

Si oui pose leur la question.

Mon montage a déjà plusieurs milliers de kms sans prob, je ne suis donc pas certain qu’il y ait un réel problème d’autant que les lèvres du joint portent bien sur la bonne zone du cardan pour l’étanchéité.

Tu as vérifié sur un mx5 184 d’origine pour la position du cardan?

On a recalé mais on a pas non plus rajouté ou déplacé les cales de 5mm.

Oui il vient de chez eux.
Je leur fait un email ce soir, je me permet d'utilisé ta photo, car moi j'ai oublié d'en prendre une.



Si elle porte, ca doit être vraiment limite.
La partie racleur a sont importance aussi, ca évite que la merde rentre et pourrisse la portée du joint spi.La poussière si accumule et fait rappe.

Tu peux voir sur mon cardan la portée du joint spi (en rouge),il ne reste plus beaucoups de marge si le cardan ressort un peu.
(En bleu),c'est là ou doit ce trouver la partie racleur du joint spi.
Normalement il doit être comme sur ton cardan coté conducteur.





Non,mais dans tout les cas (160 ou 184) les cardans doivent être enfoncés jusqu'au bout.
Et au vu des cales que tu avais avec le couple d'origine, c'était surement le cas.



Ca va très vite,tu t'en es peut être pas rendu compte.
Il y a une autre personne qui a ce couple court sur ca ND,faudrait lui demander si il a le même problème. (Me souviens plus de son pseudo).

Ok tu verras bien leur réponse.

J'ai eut une réponse.
Pour eux j'aurais inversé les cardans,chose impossible car je les avais repéré.
Mais je vais quand même vérifier ce soir,me semble pas qu'il y ait de différence de ce côté sur les deux cardans.

Envoyé de mon 23117RA68G en utilisant Tapatalk

Si tu savais le nombre de choses que j'ai inversé malgré les avoir repérées j'ai en stock un nombre certain de montants de placo "chutés" car... coupés à l'envers

Bonne hypothèse sur les photos p12 ils ont l'air identiques, mais ça ne veut pas dire qu'ils le sont. Est-ce que les références G et D dans l'EPC sont les mêmes ?

Sinon, est-ce que la différence ne pourrait pas se jouer côté moyeu ? Sans idée précise : une cale tombée, un roulement mal calé, une géo tellement dans les choux qu'elle tire sur le cardan... ?

J'en serai un peu plus ce soir.
Mais je suis sûre à 100% que la partie qui s'emboîte dans le pont est identique sur les deux cardans.
Je pense quils n'ont pas compris que pour bien régler le couple conique,le différentiel est trop décaler et le bout du cardan touche l'axe interne du différentiel et donc décale le cardan.

Envoyé de mon 23117RA68G en utilisant Tapatalk

Idem j’avais repéré les cardans.

Alors oui en effet un cardans est plus long, mais comme patST je l'es avais repéré et ca ne change rien au problème les partie canneler font la même longueur.

Difficile de dire si c'est pertinent ou pas sans voir l'ensemble en vrai, mais ce que je voulais dire, c'est : si un des cardans en entier est plus court que l'autre de quelques mm (par la partie du milieu par exemple) mais que les parties liées au moyeu et au pont sont identiques, et même si je note bien que tu les avais repérés mais on sait jamais, il serait alors techniquement possible de les inverser et qu'au remontage, tout semble bien aller sauf que l'un (le "long" mis à la place du "court") rentre trop et vienne buter dans le diff, et l'autre (le "court" mis à la place du "long") ne rentre pas complètement dedans.
Tiens donc, exactement comme dans ton cas, non ?