Merci d'aller dans mon sens, même si " la solution " est différente; l'approche restant identique (amélioration adhérence AR).

Je me sens moins seul

Néanmoins la notion de grip n'est pas évidente car selon les pneus, cette caractéristique évolue (certains pneus vont être très bon chaud, sur le sec, sur le mouillé, ... et il sera impossible d'avoir une constance de réaction en fonction de la météo pour 2 séries de pneus différentes). Cela peut créer une instabilité.

Or des dimensions différentes (pneus identiques en marque et modèle) n'amène pas ce soucis.

Pour une utilisation uniquement sur piste et sur sol sec, cela peut être différent (mais PPP parlait de "légale", donc sur route ouverte, de tout temps). Je préfére l'approche de montes différentes qui me parait largement moins risqué en conduite (je ne désire pas que les pneus réagissent différemment).

je parle bien entendu des 4 pneus identiques en modèle, ET identiques en taille par rapport à l'origine.

en restant dans les tailles d'origine (195 pour ma part, j'ai une 1.5), 4 pneus identiques à chaque fois :

- avec les gommes hiver (michelin alpin 5) , l'auto est très joueuse, le grip est clairement moins présent, elle a tendance à partir de l'arrière

- avec les yokohama V105 d'origine, l'auto reste joueuse, mais il faut y mettre un peu du sien pour que ça bouge (je pense que l'équilibre est pas déconnant)

- avec les semi-slick (avon ZZS pour ma part), l'auto est scotchée au sol. je n'arrive pas à la faire patiner, y'en a presque trop (de grip)
même sur l'humide ça m'a semblé très très correct
si je n'avais que pour but d'avoir du grip, je resterait sur ce type de pneumatiques
d'ailleurs, je ne sais toujours pas par quoi je vais les remplacer



toi qui a une monte en 17", regarde du coté de pilot super-sport ou équivalents (toyo R888R, avon ZZS, yokohama A052R ... etc ... )
ça ne demande aucune "reflexion" ... juste de changer tes pneus (de toute manière l'équilibre actuel ne te convient pas ) et de rouler.

Je suis déja en Michelin PSS et franchement la question n'était pas la. Je ne parlais pas de qualité de gomme (j'ai ce qu'il faut) car, je pense que, quelque soit la gomme, si l'AR est moins stable, il le restera (en décrochant plus tard avec des bonnes gommes).

Je n'invente rien, partout on peut lire qu'elle est survireuse. Etre ne veut pas dire y rester.

Ici, un seul a essayé et n'en est pas mécontent.

Tu roule à quelles pressions à chaud?

en effet ta question est important pour une bonne utilisation (personnelle) du véhicule. Or, dans le cas présent, je parle du fonctionnement global du véhicule.

Quand j'indique "partout on peu lire", je parle du véhicule en général

Bien que cela n'ait pas un rapport direct avec le survirage :
MX : https://www.youtube.com/watch?v=kA4vjw8lh4s&feature=youtu.be
Porsche : https://www.youtube.com/watch?v=o-KC0Gct3J8

Mon approche n'est pas d'arriver à la même chose mais de partir du principe que la MX à d'excellente base, à un excellent potentiel et que par la, il ne lui manquerait pas grand chose pour être encore mieux.

124 : https://www.youtube.com/watch?v=vUGLBwOxfHk
GT86 : https://www.youtube.com/watch?v=G9dLIR-ayJY

Cela serait pas mal de faire de type d'essai avec différentes configs de MX pour juger, en concret, du rendu de chaque chose.

Mais je m'égare.


http://www.caradisiac.com/l-avis-de-soheil-ayari-sur-chaque-generation-de-mx-5-109179.htm

Or, le but est ici est bien de "revenir" vers le neutre.

Mais bon, comme le dicton l'indique "on n'est jamais mieux servi que par soi-même"

Et donc tu as essayé de jouer sur les pressions ( au moins arrières) pour rendre le comportement plus stable?

Comme tu aimes bien les statistiques, sur les centaines d'essais effectués par des journalistes, quel est le pourcentage de critiques concernant l'aspect joueur du train arrière ?

Idem pour la centaine de membres du forum en ND, quel est le pourcentage de membres qui préféreraient une voiture avec un comportement plus neutre ?


J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce topic, d'autant qu'il y a deux semaines, tu déclarais :

Je me demande parfois si tu n’essaies pas de justifier une future modification qui a la base était purement esthétique.
Comme quand tu trouvais les freins de la ND trop petits et que peu de temps après tu étais l'unique personne à trouver que les freins surchauffaient.

Le jour où tu te décideras à poser un aileron sur ta RF, je sens qu'on va avoir un topic sur le manque de stabilité de la ND a haute vitesse avec un beau texte où tu expliqueras que Mazda a négligé l'appui aérodynamique

M@c : je ne me souviens pas t'avoir forcé, ni à lire mes messages et encore moins à y répondre. Donc, si tu te plains de ce que j'écris, c'est un peu de ta faute (suffit de ne pas les lire).

Je te propose de garder tes certitudes et d'aller répondre au sein des sujets qui ont les mêmes que toi. C'est une bonne idée, non ?

Tu m'excuseras, je ne suis pas quelqu'un qui juge que tout est parfait, que rien ne peut être fait. Je me demande bien pourquoi il existe des smartphones alors que les petits téléphones étaient suffisants et que je ne me rappelle pas qu'un seul ait dit "tiens, un full écran, cela serait bien". Il y a plus de 1 milliards de crétin à ce que je vois car ils en ont achetés

"quand tu décides de faire quelque chose, sache que tu as contre toi tous ceux qui veulent l'inverse mais surtout tout ceux qui veulent que rien ne change". Tu es dans quelle catégorie ?

L'auto-persuasion et l'absence de jugement critique ont encore de beau jour devant eux.

nb :
- dommage que tu ne vois pas le apport entre échauffement des freins AR et adhérence AR, la je ne peux rien pour toi.
- ma signature n'est pas inutile au final

Bon noel quand même

Dans mon approche fonctionnelle, je retiens par ordre d'importance :
1- la stabilité du véhicule (barre, géométrie, châssis, ...)
2- les pneus (taille, type, ...) et le gonflage
3- l'électronique

donc oui, le gonflage à toute son importance.

Pour te répondre : non pas depuis que j'ai posé la question

(*) malheureusement, c'est un peu le chien qui se mord la queue. Si réduire la pression à l'AR améliore la tenue à l'AR; pk le faire à l'avant ne ferait pas la même chose pour l'AV ? Dans ce cas, on n'en sort pas et ainsi mon "questionnement" ne reste pas idiot (même si la pression n'en reste pas moins utile)

Lotus moteur AR => non comparable
Alfa 4C => moteur AR
Z M : As tu déjà roulé ? Le Z3 c'est un essieu AR de E30 amélioré. Une espèce de cheval fou qui ne passe pas la puissance. Le Z4 c'est un peu mieux mais tu es toujours assis sur un pétard mouillé de plus de 300ch pour un empattement de 2,50m (donc assez court). Là il faut absolument calmé le train AR sous peine de tuer tous les propriétaires. D'ailleurs si un doute t'habite je te renvoi à l'essai du moniteur où tu verra lors du comparatif avec le Boxster que le gros reproche fait au ZM est son châssis.

M3:
Quelle génération car la E36 est sortie en monte au caré et en surmonte AR.
Mais là encore on n'est pas sur le même moteur. Je t'ai indiqué que la surmonte sert à limiter les décrochage à la remise des gaz tout en calmant le pivotement de l'arrière.
On est sur des voiture avec un porte à faux AR important, une inertie polaire tout autant et un gros moteur.
Donc cela se comprend.
D'ailleurs pour avoir eu une IS avec l'autobloquant et la surmonte Motorsport et avoir ensuite remis des pneus au carré. Pour ma part j'ai préféré, la voiture est redevenue moins sous vireuse et moins pataude.

A110 : moteur AR

S2000: Là tu me fais plaisir
On rentre dans le vif du sujet!!!
C'est un excellent exemple. Et le seul du reste qui soit comparable à la MX5 dans ta liste
Donc en "phase1" (abus de langage) on avait du 205/55/16 - 220/50/16.

En "phase2" les ingénieurs ont tué l'agilité de la voiture au bénéfice de la facilité de conduite.
Je cite le moniteur
Ils ont appliqué un ensemble de modifications dont augmenté la monte Ar et accru l'écart de largeur.
215/45/17-245/40/17.

Je t'invite à te rendre sur la communauté S2k et tu verra que ceux qui se plaignent de l'agilité d'une MK1 commencent par monter des jantes de MK2.

Je cite toujours le moniteur

CQFD c'est devenu une saucisse

Maintenant essayes et dis nous ce qu'il en est
Mais moi je vote pour : une connerie qui va saccager l'équilibre de la caisse

Ps: pour les US où le look prime avant tout et où l'état des routes n'est absolument pas comparable ce n'est pas le bon exemple à mon sens. J'en ai moi même fait les frais lorsque j'avais ma 200SX. J'ai été le premier en France à installer des combinés filletés BCracing aka morgan racing. J'ai longuement étudié tous les retours et je me suis lancé...avant de les revendre car le setup n'allait pas du tout sur nos routes. Ce que les ricains jugeiant confortable sur route c'était parfait pour la piste. C'est d'ailleurs comme cela qu'ils ont finis mes combinés après 2 autres proprios.

Superbe commentaire du moniteur! on en lit rarement des comme ça!
Il expose clairement l'impact de barre antiroulis plus grosse sur un train et vis versa.

De plus il est précisé "virage etabli" donc pas en transition ni en volant ou moteur, beaucoup se plaignent de Propu survireuse ... ce qui est très rarement(jamais) le reglage d'origine par contre un lift off oversteer ou un powerslide c'est bien plus facile et trop souvent pris pour un trait de caractère de l'auto alors que ce n'est qu'une commande du conducteur...

Pour moi le plus gros point négatif à la surmonte c'est .... l'aquaplaning

Il faut aussi se rappeler que certaines voitures sont vraiment mieux regler pour le sec que pour le mouillé, on fait pas trop le malin sous la flotte en Elise/exige et en Porsche .

Je rejoins Guillaume 650,
les pressions de gonflage sont de puissant levier de la tenue de route, tout comme le gaz que l'on y met.
De l'air humide dans les pneus ça le fait rarement bien

Ensuite Géométrie

Il est autrement plus complexe de bien faire des choses quand on touche aux ressort et barres stab alors si en plus on rajoute les amortos*


Pour en revenir au pneumatique.
Le but est tjr de monter les plus étroit possible car c'est plus leger, plus aérodynamique et moins sensible à l'aquaplaning.

Les pneus larges sont en premier lieu là pour mieux répartir et dissiper la chaleur et donc permettre l'usage de gomme bien plus tendre.

*Sur les Mx5 NA et NB seuls les ressorts Flyin' Miata satisfont les calculs et l'expérience les autres même de grandes marques sont très très critiquables .....

Ca c'est unf ait mais absolument aps un argument.
Donnes moi une AX 1.0 je la met dans l'herbe sur circuit => ok chassis pourri.
Donnes moi une Ferrari 360 stradale je la met dans l'herbe sur circuit => ok chassis pourri
Bref dans 99% des cas sur piste la voiture sort car l'interface volant pédale a fait de la merde. Ca c'est factuel.
On sait tous que Loeb ou Delecourt ira plus vite sur une NA 90ch que nous avec une ND 2.0 160ch.



On parle des économiseurs de carburant ? Fuel saver ? Tu fais le plein le lundi le vendredi ton réservori d'essence déborde? Ou bien?




En fait on touche là le fond du débat!
Tu veux faire quoi de ta MX ?
Qu'est ce qui est pour toi un bon châssis ?

Pour moi un bon châssis c'est une voiture à vivre. Qui est suffisamment rassurante en conduite de tous les jours mais qui demande de l'engagement au pilote si on hausse le ton et qui ne pardonne pas tout.
Pour moi un bon châssis ce n'est pas une voiture où tout passe à fond et tu as juste à tourner le volant.
Cela pour moi c'est une caisse à truite; le groupe VW en fait de très bonnes et beaucoup apprécient.
Grand bien leur fasse.

La MX5 c'est avant tout une voiture prévenante qui fait corps avec son conducteur pour lui délivrer des sensations à allure réduite!

La MX-5 n'est pas et ne sera jamais la meilleure pistarde. Si c'est ce que tu cherches plutôt que de jeter du fric dans la voiture et d'en faire un truc casse gueule sur route et sous motorisé sur piste autant prendre directement une S2k qui moyennant le même montant de modifications fera la chique des 360 Modena sur piste.

Quand tu parlais des axes à toucher si vraiment tu veux aller par là, c'est la géométrie sur laquelle il faut travailler bien avant la monte pneumatique.
La géométrie c'est elle qui va donner le comportement dans les phases transitoires d'inscription en virage (transfert de masse, mise en appui, changement de direction) mais aussi dans les phases continues passage en courbe (angle volant constant et position pédale constante).

Je vous remercie pour vous dernières interventions constructives (quoi qu'il reste quelques réponses à l'emporte pièce).

La réponse pour ce que je désire de la MX, je l'ai indiqué précédemment et c'est d'améliorer sa sportivité à partir de sa (bonne) base. Comme je l'ai indiqué, elle a pour moi des défauts (trop haute, trop molle, ...) et des avantages (légére, RF, petite, ...).

Par la, je cherche à améliorer les défauts.

Ainsi, dans ce qui est fait :
- pneu de meilleur qualité
- diminution du rouli
- géométrie
- ...

Ce qui peut être et sera fait :
- la géométrie, je l'ai faite et vais la faire (faire) refaire
- pression de pneus, prévu d'y regarder prochainement
- ...

Que cela plaise à certains que le voiture doivent être "pilotée" pour éviter les survirages, certes mais je préfère la rendre plus stable que de finir dans un arbre (même si son électronique fonctionne super bien et si elle "prévenante").

Après je peux comprendre que vous trouviez la voiture parfaite et que rien ne soit à faire; mais tel n'est pas mon cas.

Je ne crois pas en la perfection surtout que mes attentes ne sont pas les mêmes qu'un retraité qui se balade à 50 km/h dans sa campagne.

Donc et comme personne n'a essayé ici de mettre des montes différentes (*), je me résous à le faire quand la météo sera adaptée. En fonction du résultat, je garderai (ou pas) cette approche.

De toute façon, aucun de retour d'information n'existe donc faut bien se "sacrifier" si on désire connaitre la réponse. Rester sur des "on dit" est le meilleur moyen de ne rien faire.

(*) si une seule personne (qui s'est exprimée) sur une MX et a apprécié (merci à elle de s'être exprimée)

nb : je ne pense pas qu'il soit utile de me ressasser (encore), "change de voiture". J'ai compris !

FOUTEZ MOI CA EN BANNIÈRE!

fred-ql, tu vas certainement dire que je me répète, mais bon...

je pense que tu te trompes en voulant "transformer" ta MX en voiture typée circuit tout en préservant une certaine polyvalence...

à mon avis, tu trouves des défauts tout simplement parce que les modifications et réglages que tu as déjà apporté à ton véhicule exacerbent certaines caractéristiques...

pour exemple, je vais te raconter une histoire qui est arrivé à un très bon ami, équipementier auto, très très bon pilote (rallye, circuit...) passionné de BMW modèles M (sa collection perso est impressionnante...)

il a acheté d'occasion un Z3M coupé il y a quelques années à un mec comme toi qui voulait en faire un truc hybride route/piste...
quand il a essayé de tourner sur circuit avec, c'était la cata...soit le Z3 tirait tout droit, soit il partait en survirage irrécupérable...
tu sais ce qu'il a fait?....il a reposé des ressorts/amortisseurs de série, refait le parallélisme conforme aux données constructeur et remis des jantes d'origine...
à la sortie piste suivante, il s'est amusé comme un fou, le Z3 répondant parfaitement au moindre de ses désirs....
bilan: les ingénieurs de chez Motorsport ont bien bossés...et les bidouilles perso, çà nuit plus que çà n'apporte....

transpose cette histoire et tu auras peut être un début de réponse à tes problèmes...
m'est d'avis que tu n'as pas pris le temps de connaître vraiment ta MX avant de la modifier car tout les défauts que tu trouves...soit je ne les ai pas (et visiblement je ne suis pas le seul), soit ils font partie du concept même de la MX et donc des critères de choix au moment de l'achat....