Sous forte pluie le bon sens (et accessoirement la loi) veut qu'on ne roule pas a 130. Surtout en PSS.

On est d'accord pour les PSS

"Surtout" étant une confirmation appuyée par l'argumentaire qui suit,
l'expression "le bon sens dit de ne pas le faire" se suffit à elle même (et est de plus non délimitée, sectorisée).

Or elle est contredite par le fait qu'avec une berline , la forte pluie ne pose aucun soucis.

En plus simple : allégation sans fondement avérée et délimitée

Y'a aussi plein de gens pour dire qu'une bonne berline à 200 sous la pluie ça ne bouge pas...

A en voir les moyennes de rally sur la neige ou la terre...

Je vois surtout sur l'autoroute que tant que les gens n'ont pas fait d'aquaplanning, ils accélèrent... c'est un peu dingue d'ailleurs.
Alors quand il y a de l'enrobé drainant qui boit tout, d'accord, mais quand tu vois des gerbes d'eau de dingue et que les mecs passent à 140 km/h... franchement il n'y aura qu'une grosse frayeur qui leur apprendra.... je ne vois que ça...

je pense qu'on peut rouler sous la pluie, et justement, j'ai pris une foutue saucée cet après midi en ND : il y a des roues, des pneus et une direction.

Sans être bêtement inconscient et trop optimiste, il faut bien voir que les pneus ont fait des progrès incroyables en 30 ans : la première voiture que j'ai conduite avait des savonnettes qui faisaient que les 50 Cv en propulsion sur le mouillés étaient "sportifs" à maitriser.

Il y a 3 mois j'ai deconnecté les assistances à la conduite d'une grosse caisse, propulsion, avec des pneus été sur la neige (en 235 pour 1t5, donc ratio largeur/poids assez comparable au ratio de la Mimix), juste pour voir : avec 1 cm de neige, ça ne glissait pas, ça freinait sec et ça conservait la direction.

Donc si on peut gripper sur la neige ça marche aussi sous la pluie

comme le dit chronogps, déjà 130 sur l'autoroute sous la pluie, tu es hors la loi...
et tu devrais avoir au moins la décence de préciser que ton véhicule est profondément modifié avec des éléments (dimensions des pneus non homologués même si dans les tolérances, ressorts courts non homologués car prévus pour la ST et non la RF, géométrie "sport") pouvant radicalement changer le comportement de ta voiture...tant sur route sèche que sur le mouillé...

une fois de plus, ne fais pas de ton cas particulier une généralité...et si ta RF est autant pleine de défauts pour toi...et bien revends la et passe à autre chose!!!

Je me permet d'intervenir sur le sujet.

Ma RF est moi aussi equipee de ressorts courts Eibach avec la geometrie sport preconisee par Mazda avec la monte pneumatique Bridgestone d'origine.

Vraiment aucun probleme sous la pluie mais par orage tres violent avec enormement d'eau.

Par contre sous la pluie, comme avec tous mes vehicules, je ne roule pas a 130, c'est une question de bon sens.

Par a la remarque sur les ressorts courts, la RF fait seulement 40 kg de plus que la version cabriolet.
Toute la partie chassis et amortissemebt est identique et ces ressorts ne posent aucun probleme.

@JEFK : je te remercie d'étayer tes propos dans le sens de mes dires.

@PLUTON : La loi, est-elle morale ? La loi, est-elle une science ?



Fort de constater que la réponse à ces deux questions ne peut amener d'affirmation catégorique. Ainsi, elle ne peut servir d'argumentaire technique.

En parlant d'argumentaire technique, mes deux véhicules (une propulsion et une traction) sont montés en 18", pneus sport Michelin et pourtant leur réaction est différente sur route mouillée. Fort de constater que l'argumentaire pneus ne tient pas non plus.

Il ne peut non plus pas, d'un coté indiquer que cela ne respecte pas les critéres Mazda (les pneus - même si ceux ci sont d'une équivalence "légale"), et d'un autre coté indiquer que les critéres Mazda ne sont pas corrects (géométrie); il faut une certaine constance dans sa logique pour que celle-ci puisse être argumentée.

"Une fois de plus" (tient une généralité (*)), mes propos ont été corroborés par d'autres, donc loin d'être un cas unique.

(*) amusant cette généralité qui critique une (préposée) généralité

Sous la pluie, il ne faut pas confondre adhérence et aquaplaning!

La première est essentiellement apportée par la qualité de la gomme et leur température.
Le 2e est géré par le dessin des sculptures (et bien sûr l'usure de celles-ci).

Le plus dangereux, c'est bien aquaplaning, car le pilote ne peut rien faire, sinon se faire "tout petit", ne pas freiner et bouger le volant en espérant que cela passe!

Avec un sol détrempé à haute vitesse, c'est la roulette russe, surtout avec des pneus "larges". Hors la MX-5 a des pneus plutôt larges par rapport à son poids.

On peut parfois rouler très vite mais si un passage plus inondé survient, surprise!

pas de soucis de mon coté avec des michelin alpin 5 au quasi-témoin
même sous la pluie, même à des vitesses illégales

idem avec les semi-slick dailleurs


avez-vous vérifié/ajusté les pressions de vos pneus ?
ça peut quand même faire varier de beaucoup le comportement, autant sur le sec que sur l'humide


PS : vos autos étant chaussées en 17", et le PSS étant un pneu assez rigide, peut-être que le comportement sur une auto *légère* est plus brusque que sur les autos auxquelles il est généralement destiné (à la base, plutot de la berline très performante ou les super-car d'époque)



par contre, pas d'accord quand à la largeur/masse
la 1.5L est en 195 de large, pour 1Tonne, c'est ce que proposait la 205 GTi en son temps

La pince arrière, on t'a déjà répondu

De rien

PS : Pour schématiser, tes roues arrières sont comme ça : / \
Dans ces conditions, tu te doutes que si l'ARG perd l'adhérence, l'arrière de la voiture va partir vers la gauche, car la seule roue restante la poussera dans cette direction.
Redescends vers 0.20 à 0.30° au total et tu retrouveras un comportement plus sain sous conditions difficiles

Je suis allé voir Régis lors d'une journée RéglisDay et j'ai regardé le dimensionnement des pneumatiques.

Présente 2 Lotus montées en 225 AR (poids 900 kg)
Présente 1 RCB (de mémoire - je ne connaissais pas), monté en 255 AR (poids 600 kg)

le tout d'origine.

Donc la MX, quelle soit en 205, 215 ou 225 n'a rien "d'extra ordinaire" en terme de dimensions.

Il est à noté que le PSS est un pneu "carré" qui proportionnellement dispose de la plus grande surface en contact avec le sol. Un 205 PSS équivaut à un 225 pour d'autres marques. Par la, parler que de largeur de pneus est techniquement insuffisant voire réducteur.

En terme de tenue sur le mouillé, le PSS dispose d'une bonne adhérence (pour ce type de pneu, ultra sport) mais comme l'indique P.P.P n'en reste pas moins rigide vis à vis de ses flans, ce qui peut entrainer des réactions qui lui sont propres.

Réactions plus appuyées dans les virages que sur une ligne droite où la rigidité ne peut que peu jouer (vis à vis de l'eau qui est un élément trop peu solide pour modifier la structure verticale du pneu)

donc la géométrie préconisée par Mazda est mauvaise ?

Je note juste (sans te contre dire) que pas mal de personne indique ici que Mazda connait le mieux son véhicule et qu'ainsi, les réglages préconisés sont les meilleurs.

Fort de constater que dans cette approche (logique à priori), Mazda fait de "mauvaise" préconisation.