Il risque d'avoir de belle série spécial à mon avis, mais quid du prix ? Au pire je pourrai la racheter en occasion après avoir revendu ma 2019 classic

Je serais au salon de l'auto dans quelque jours ... j'irais jeter un oeil chez Mazda ... sais-t-on jamais

Sauf que Mazda n'y sera pas, il me semble .

J'ai vendu ma Blue Design en 2012, c'est finalement le fils de miketorcy qui en prend soin... J'ai une 86 depuis cette date, donc non, plus de Mx

C'est quand ils veulent . La seule qui me ferait hésiter à vendre ma 86...

Je viens de de faire un essais avec un RF 160 ch, ce matin après avoir testé le RF 184 ch la semaine dernière.

Ben, je pense qu'ils ont fumé la moquette chez ZEPERFS! Quelques dixièmes, c'est une blague!!!

Pour moi, il y a une différence flagrante entre ces 2 moteurs, peut-être pas directement perceptible; tout dépend de la manière de conduire.

Tout d'abord, l'objet de mon retour d'essai n'est absolument pas de faire un comparatif "scientifique".
Tout bonnement impossible parce que le RF 184 ch était en boîte manuelle et le RF 160 ch était en boîte automatique... De plus, dans le 160 ch nous étions deux et j'étais seul dans le 184 ch.

Donc, comparer les chiffres objectivement devient quasiment impossible!

Pour cette raison, je trouve inutile de mentionner les chronos 0-100 Km/h que j'ai recensés pour ces 2 modèles puisqu'ils avaient bien d'autres différences que le moteur... autant comparer des pommes à des poires!

Par contre au niveau du ressenti, je peux vous dire que les 2 moteurs sont, en partie, comparables si vous roulez "cool" jusque environ 4000 T/min. Juste peut être une impression de moteur plus libre, plus réactif (moins d'inertie) pour le 184 ch. Les performances sont, néanmoins, très proches pour le 160 ch mais il a plus tendance à transmettre de petites vibrations. Il faut dire que celui-ci était flanqué d'un pot d'échappement Bastuk (ce qui explique, peut-être cela...).

Après 4000 T/min, on sent vraiment la différence (je suis curieux de voir les courbes de puissance) et on ressent véritablement une différence de puissance s'exprimer jusqu'à 7500 T/min, là où il est impossible de dépasser le 6700T/min avec le 160 ch.

Le 160 ch est très bien (en conduite "normale") mais lorsqu'on a gouté au 184 ch...il s'avère nettement plus envoutant !

En résumé :
-si j'avais un MX-5, je le garderais certainement, surtout si c'est pour rouler de manière "cool"; pas la peine de casser sa tirelire!
-si j'ai le choix en tant qu'acheteur d'un nouveau véhicule, je prends le 184 ch sans hésitation.
-Pour la piste, la question ne se pose même pas! Devinez???

Si le cœur vous en dit :

https://blogautomobile.fr/essai-mazda-m ... lie-320509

Comme tu dit c'est comparé des pommes et des poires quand on compare deux moteurs de puissance différente dans une voiture légère dont le moins puissant prend minimum 100 kilos de plus avec une boîtes auto et une personne en plus.
Après c'est exactement le même moteur qui à juste était abouti mécaniquement avec quelques modifs entre autre arbre à cames, pistons et soupapes. Après avoir vu de vrais graphiques de puissance moteur entre les deux il n'y a pas non plus à ce taper le cul par terre, une simple reprog sur le 160 fait tout aussi bien et même mieux en couple. Y a juste la différence des 800tr/min en plus mais le plaisir est à l'accélération pour le vrai ressenti car c'est pas en poussant un moteur toujours à bout de ses retranchements que l'en prends du plaisir. Dans ce cas cela veut dire aussi qu'il te faut un moteur bien plus puissant pour te satisfaire tout le temps.

Comme tu le dis, pas vraiment comparable
La boite automatique a des rapports très longs par rapport à la manuelle, ce qui donne l'impression au moteur d'être beaucoup moins nerveux.
Au niveau performances, le 2.0L boite auto est plus proche du 1.5L que du 2.0L boite manuelle (source Moniteur Automobile).

A chaque fois que vous parlez de pomme et de poire j'ouvre mon frigo

Je vois que tu n'arrêtes pas de répéter qu'une simple reprog fait aussi bien...
Je parie que tu en a fait une ou que tu vas en faire une ?

Alors, peut-être que c'est aussi bien, je n'en sais rien...
Mais quand je vois tout ce qu'a modifié Mazda sur la 184ch, je serais curieux de comparer une ND160 reprog et une ND184 au niveau performances, fiabilité, agrément de conduite, consommation, ...
Si la ND160 reprog fait aussi bien, Mazda ferait mieux de virer ses ingénieurs et d'engager le type qui fait des reprogs...

Sur les courbes, une 160 reprog a plus de couple qu'une 184. Donc pour un régime donné, elle a plus de puissance.

En essai, je ne connais pas le rendu des 2.

nb : la boite auto a tj été indiquée comme "pour conduite cool"

Je ne vois aucune info utile sauf "elle est bien" (et que la RF a des suspensions trop molles)

AH si :
L’accélération est franche mais surtout régulière jusqu’à plus de 7000 trs/min, 7500 pour être exact. Si la différence avec le défunt 2.0 L 160 n’est pas des plus criantes pour celui qui connait bien la MX-5 ND, le surplus de couple et de puissance agit surtout sur la facilité d’utilisation. Le moteur reprend très bas pour ne plus s’essouffler. Malgré tout, il manque toutefois encore ce petit caractère rageur et teigneux dont dispose le petit 1.5 L aux performances modestes certes, mais aux sensations garanties et au rapport prix/plaisir définitivement imbattable.

Conclusion : la MX5 1.5 est mieux que le 184 (donc rien ne change )

Tu crois ?

En même temps je vois pas quoi dire sur cette auto, les chiffres tout le monde les connais et je ne peux inventer d’autres changements.

On a un autre ressenti d’un autre essayeur de chez nous ici sinon : https://blogautomobile.fr/essai-et-si-l ... nde-320123