Encore un essayeur qui doit être fou

Hey oui n'en déplaise à certain je maintiens que le 1.5 était bien plus fun à conduire que le 2l mais sa certains proprio de 2l ne veulent pas le comprendre.

Mais non presque 20% de ch en plus c'est rien qu'on vous dis

Hummugus fuit mais pas trop vite qu'il puissent te rattraper avec leurs modeste 160ch
[Pas taper]

Et d'autres essais disent la même chose !!!
Et corroborent ce que j'ai ressenti.
Si on aime de temps en temps monter haut en régime avec un moteur qui en redemande, le 184 est mieux en phase avec l'attente, non ?

Afin d’apaiser les tensions de groupe, je propose de prendre exemple sur les bonobos. Qui commence ?

Si on part du principe que le principal est que chacun soit content de son véhicule, tout le monde a raison

nb : sauf moi qui ai plein de trucs à lui reprocher

Parole de Sage et sage parole !

Pour changer du comparatif 160/184, ils viennent de sortir la NDFL !
https://www.caradisiac.com/un-construct ... 171710.htm

[quote="Fred-ql"]Si on part du principe que le principal est que chacun soit content de son véhicule, tout le monde a raison

absolument d'accord et même si de ce fait on ne saura jamais qui fait pipi le plus loin , le principal est là, le reste est à l'appréciation de chacun

Pour revenir à Sport Auto, je pense qu'ils ont au contraire l'habitude de la MX, je ne sais pas combien de fois on a pu la voir en 3 ans

Tout ça je le sais déjà, mais faut rester réaliste, tu roules pas une voiture en la poussant toujours haut dans les tours, surtout sur les routes françaises, avec leurs limitations ridicules et des képis un peu partout. Je voudrais bien voir un gars pousser sa voiture dans les tours devant les forces de l'ordre pour voir le résultat et ce qu'ils en pensent quand tu leurs diras c'est une japonaise c'est fait pour monter dans les tours. Je sais très bien que c'est des moteurs fiables à la base mais certainement moins qu'a l'époque où les voitures était faites pour durée. Passe voir une voiture qui est toujours pousser à fond sur un banc de puissance et tu verras le résultat. C'est un peu comme les moteurs de F1, si les moteurs sont changés au bout d'un certain temps c'est pour une bonne raison pas par plaisir. Les pièces d'un moteur ne sont pas inusables, pistons, segments, soupapes, chemises, tout ça une fois usé le moteur perd en compression et donc en puissance. Après chacun fait ce qu'il lui plaît avec sa voiture on est bien d'accord.

Personne n'a dit le contraire!

Vous vous fatiguez pour rien...

131 vs 160, la différence se fait sentir dans les bas du compte tour et dans le haut mais la différence est minime dans la zone de plaisir de 3000 à 6000 tours pour avoir conduit les deux motorisations à l'époque.

Même chose entre la 160 et la 184, la différence reste minime visiblement.

Par contre oui maintenant entre une 131 et une 184, on doit avoir une différence plus marquée. Mais n'oublions pas que nous sommes sur des atmos, les moteurs ont donc des comportements assez similaires car linéaires. Un gain de 30 chevaux sur un turbal peut se faire plus sentir (pas en couple forcement mais en conduite / réponse moteur)

Deux possibilités : une voiture joueuse, à cravacher avec le 1.5 et maintenant une voiture avec pas mal de couple et au comportement sportif plus marqué avec le 2L. C'était déjà le cas avant, Mazda a juste plus marqué le coup. La seule interrogation c'est de savoir pour les proprio de 160 si le boost de chevaux est intéressant ou pas par rapport au prix.

Et il n'y avait pas aussi une histoire comme quoi le B6 dérivait de manière très proche d'un moteur turbo (323 ?), ce qui améliorait encore sa capacité à encaisser ?

Avec cette course à celui qui a la plus grosse, je me demande si certains ont-ils fait le chemin inverse, à savoir passer du 2.0 au 1.5 ? (idem, passer d'une NC 2.0 à une ND 1.5).

Katsuni est ma première MX-5 mais c'est un 1.5L et je viens d'un V6 3.0L...

Je viens d'une mustang v8 5.0l et franchement je me voyais pas reprendre une 1.5l comme j'avais avant.