En parlant de rotrex, tu sauras peut-être m'aider !
Je suis étudiant en mécanique et je vois actuellement tous les principes de sural et, niveau rendement, le compresseur arrive derrière le turbo à cause (entre autre) de la puissance prise au vilbrequin.
En parlant du compresseur lysholm ( dont le rendement est meilleur qu'un roots ) sur un V6 3,2 AMG :
"L'entrainement d'un tel compresseur pour une pression d'admission de 1 bar représente environ 17% de la puissance du moteur. Des pressions de sural plus élevées provoquent une augmentation considérable de la puissance consommée par le compresseur et elles accroissent par conséquent la consommation spécifique de carburant.
A cet égard, le turbocompressuer est supérieur et les seuls avantages des compresseurs volumétriques est l'absence du délai de réponse ainsi qu'une meilleur couple à bas régime. Mais ces avantages s'estompent depuis la mise au point des turbos à géométrie variable. Pour une pression de sural supérieur à 1 bar, le choix du turbocompresseur s'impose."
Donc j'en conviens, un parle d'un compresseur à part entière et en aucun cas d'un rotrex.
Mais on voit clairement que son entrainement par le vilbrequin provoque une perte; inexistante sur un turbo classique qui récupère son énergie dans les gaz d'échappements.
Alors j'en convient, les avantages d'un compresseur sont nombreux, surtout pour un daily.
Mais du coup je me pose la question de l'intérêt de mixer la turbine d'un turbo avec l'entrainement par vilbrequin ?
N'est-ce pas contre-productif ?
A savoir que le rendement d'un compresseur roots est de maximum 50%, un lysholm de 65% et un turbo 80%.
J'ai déjà réfléchi à la question mais je n'ai pas trouvé de réponse ...
Donc si, par hasard, tu savais m'éclairer, je ne serais pas contre
