J'suis étonné que tu incite au N&B sur le boîtier, j'en fait très peu mais j'aime bien jouer sur la luminance par teinte sous LR et ça doit être juste impossible dans ce cas

Pour le raw, c'est sur que c'est mieux mais systématiquement c'est dur à assumer

Je n'incite au N&B depuis le boîtier que dans le cas où on ferait du jpg... or je n'incite pas au jpg

Oui justement raph, j'allais te dire qu'il existait des "developpeurs" de RAW de masse

Pour le n&b jpeg, justement j'ai lu dans le bouquin que j'ai indiqué que c'etait toujours mieux de faire un filtre n&b manuel sur un jpeg couleur (car on peut modifier les teintes et les saturations de chaque couleur avant le filtre) plutot que d'utiliser l'algo (pas forcement bon et polyvalent du boitier).

Pour ce qui est du "jpeg + RAW", ce n'est pas pour exploiter les jpeg (de toute facon mon boitier force une qualité de jpeg moindre quand le RAW est activé), mais au moins pour voir tout de suite à l'écran si je ne suis pas mal exposé, flou, et mal cadré. On ne peut pas voir grand chose, mais ca aide un peu. ca aide aussi pour voir si on a la profondeur de champ voulu, vu qu'on peut zoomer sur le jpeg via le boitier.
Mais avec l'experience ca viendra tout seul.
Peut etre même qu'un jour j'arrêterai d'utiliser l'appareil de Coraline et que je m'achéterai le miens .

Faire du jpg sur un boitier qui gère le RAW, c'est comme rouler top up avec la mix' : c'est pratique, mais on ne l'exploite pas au mieux

Oui c'est possible, mais ça fera nécessairement une compression jpg (donc perte), un tripatouillage, une autre compression jpg (donc 2ème perte).
Avec le raw, la perte n'intervient qu'une seule fois en bout de chaîne et on peut aller bcp plus loin sans que ça fasse de la bouillie
Donc si tu souhaites intervenir sur ta photo, dans tous les cas c'est le raw qui permettra le meilleur.

Tu peux aussi multiplier les exports sans que ça fasse des crénelages : Par exemple, sauf pour un tirage grand format (on est dans l'hypothétique malheureusement) ou pour les donner à des potes, je n'exporte jamais en taille maximale. Je reste sur du 1920 px car c'est la taille de mon écran et c'est plus léger sur mon disque dur. Par contre si je veux uploader un truc sur le forum, je fais un export directement en 800 px, ça évite la double compression (exporter en 1920, puis reprendre un logiciel pour réduire, et recompresser).



L'appareil de Coraline n'affiche pas le raw sur son écran ? Dans ce cas je comprends ta démarche

Tu me mets un doute du coup, j'ai peut-être rêvé
J'essaierai

C'est quoi le bestiau ?

Nikon D3000

Oui ben je me fais pas trop de souci, même si c'est un jaune, bouh

Euh Laurent il est ou l'intérêt de faire des photos en jpeg et raw ?
C'est comme faire du karting avec une conjonctivite... C'est... Eu.. Bizarre

Tonus la dernière est franchement bien, par contre tu devrais redimensionner à 800px de large avant de l'uploader pour éviter l'effet d'escalier

Bah l'interet c'etaitvde savoir si j'etais pas completement a cote de la plaque niveau mise au point et exposition.
Mais c'était une grosse bêtise, on peut tout à fait avoir un aperçu avec un RAW... Je ne sais pas pourquoi j'étais persuadé comme ça...

Sinon, oui Raph, c'est un jaune , mais il n'est pas à moi Mais avec son 18 - 105 il est très polyvalent.
Honnetement, le jour où j'acheterai mon premier appareil, je ne saurai pas quoi prendre dans les 600 euros... Va falloir que je me renseigne.

En dehors de l'export (qui sera aussi le cas à partir d'un raw), quand est ce que LR refait une compression entre chaque tripatouillage ?! Un toshop ou autre soft en direct ok mais c'est bien l'intérêt de LR

Je pousse pas au JPG, mais Y'a moyen d'en développer en N&B finement sans faire de bouillie au moindre coup de curseur, bien sur l'expo etc sera pas aussi pure et modulable, mais y'a un juste milieu...par contre le seul intérêt que j'imagine pour le raw+jpeg c'est ensuite exploiter le raw sur les "belles" photos et se contenter du JPG pour les justes correctes

Toutafé, perso je garde les raw de celles que je développe seulement (soit une dizaine par shooting) et je garde les jpeg juste en visionnage

Non non, évidemment, mais tu pars quand même... D'un jpg donc il a déjà été compressé une fois avant que tu y touches

Je suis pas un taliban du RAW perso...

Pour le 90% des gens, shooter en jpeg suffit amplement avec les reflex de nos jours! Le défaut du jpeg est d'être un format qui compresse et donc destructeur. Plus on modifie une image et la réenregistre, plus on perd de l'information. Sauf que la plupart des gens l'ouvre une fois, règlent vite fait 2-3 petits trucs et la réenregistrent. Puis n'y toucheront plus... Bref, la perte d'informations est quasiment ridicule surtout sur une image 16MP voir plus!

A mon sens le RAW n'est vraiment utile qu'en cas de nécessité de grosses retouches dans l'image. Et pour ça, il faut déjà avoir quelques connaissances et savoir maitriser certains logiciels.

Bref, le raw c'est plus la frime qu'autre chose... nous ce qui nous intéresse c'est de voir des photos!