En toute franchise, je n'aime pas quand c'est ouvert...mais fermé, ça donne un bon profil à la NA

question de point de vue j'aime bien l'esthetique



ah ?? perso j'ai pas de probleme pour les appels de phares



quand on a une mk1.....les hautes vitesses....c'est pas le but, deja rouler a plus de 160 en mk1 ça rend sourd, c'est du suicide et c'est interdit donc avant que ça fasse aerofrein



faux : suffit de mettre des ampoules modernes, la preuve moi j'eblouie tout le monde..... a cause de mes philips et puis pour encore plus de clarté suffit de mettre des phares de golf 1 transparents (chez mecatechnique on en trouve)



tout est dangereux pour le pieton, si il etait moins con aussi y'aurait moins d'accident..... a qd la voiture avec airbag de parechoc ??, le filet anti traversée de chaussée qd le bonhomme est rouge, passages a niveaux en passerelles ou en souterrain, mur de beton protecteur ??



arf je suis pas sur qu'une optique de mk2 fl soit plus legere qu'une optique de mk1 (hors capot de phare).... mais bon sur une mk1 de 980kg et 115ch ça se sens pas trop c'est sur qu'avec 110ch et 1200kg ça devient plus genant



attention mike on commence comme ça et on fini avec les vitres automatiques, les essuis glaces automatiques, les retros chromatiques, le demarage a carte.....et hop on se retrouve en monospace diesel

Et non. Mazda a gagné 14kg en passant des pop-ups aux phares en amandes des NB

Stef

Eh bien c'est 14kg de bonheur Et puis faut faire faire des régimes à celui qui est assis dans la voiture

fallait bien compenser un peu les 200kg pris ailleurs

Bien moi je préfère 14 kg de plus sur une NA que 6cv en moins sur une NB 1.6 poussive.

Voilà, ouvert, c'est bien mignon, le "regard de grenouille", mais ça fait quand même pas fini ! Par contre, fermé, c'est joli.

et un look à la Austin healey "frog eye " , c'est sympa aussi

Moi je suis pour et j'adore quand ils sont levés, les piétons ils se dem***de, voilà ça c'est dit

Les phares escamotables !?
Je ne préfère pas y penser rien qu'à savoir que c'est impossible...

Et une calandre réversible comme sur certaines américaines? Je sais on s'éloigne de phares escamotables mais bon...

J'ai voté contre ... tout simplement parce qu'impossible à homologué avec les normes chocs piéton. Et je sais de quoi je parle, j'ai bossé près de 5 ans sur les faces avants chez Renault ...

Il n'y pas que des questions de formes tranchantes, agressives, etc ... mais surtout des exigences en termes d'efforts et de décelérations lors d'un choc de ce type.
C'est techniquement impossible à concilier avec un principe de phare escamotable !

A oublier !!!

Qd tu as 2/3 de popuplarité pour cela... je suis persuadé que quelqu'un inventera une logique similaire adapté au norme actuel... L'évolution est tel dans ce domaine que pour moi rien n'est impossible..

Mais si l'on parle de norme pour éviter de perdre sa jambe... encore une fois quel utopie de laisser construire des voitures 4x4 2 fois plus haut perché qui ne se pose aucune question pour le pieton... c'est la mort assuré...bientôt on parlera de norme x et norme y.

salut
je ne suis pas foncièrement pro 4x4 mais faut arreter de les prendre pour la cause de tout les mefaits, un monospace prend la m^me place.
a+
falc contre le syndrome allemagne 1936 (toutes proportions gardées)

..De tous les méfaits...

Un cas cité (4x4) n'est pas une généralité mais en tout cas il peut faire très mal... et en ce moment, c'est le truc à la mode que bcp s'achète. L'objectif de la norme serait d'avoir une vision globale

a+
Jag